Een terugkerend onderdeel van de EGP-Councilvergaderingen is het vaststellen van de resoluties over allerlei onderwerpen, ingediend door de ledenpartijen. Het zijn vaak teksten over nationale issues (bedreigde bossen, vervuilde rivieren) waarvoor de partij steun van andere Europese Groenen vraagt. En die steun wordt in de meeste gevallen welwillend gegeven. Met name kleinere partijen uit oost en zuid Europa hechten er aan om zo'n uitspraak mee naar huis te kunnen nemen, al kun je je afvragen wat het effect er van is. Soms geeft zo'n resolutie wel reden tot een interessant debat als er binnen de groene gemeenschap duidelijke verschillen van opvattingen bestaan. Dat was ook het geval bij enkele resoluties die in Brussel op 29 maart j.l. aan de orde waren.
[de uiteindelijke teksten van de aangenomen resoluties vind je hier]
Een resolutie van de Georgische delegatie over Ossetië en Abchazië zorgde voor de nodige discussie. GroenLinks en andere partijen hadden amendementen ingediend om de gevraagde uitspraak wat evenwichtiger te maken dan die in eerste instantie was voorgesteld. Een oplossing in dit conflict moet van twee kanten komen en het werkt niet om met een beschuldigende vinger naar één partij te wijzen. Voor dat standpunt was een meerderheid in de Raad. De Georgische delegatie had er wel veel moeite mee. De Engelsen zeiden het recht voor z'n raap: "We don't take positions of national governments".
De resolutie over het veiligheidsbeleid was in diverse voorrondes al uitvoerig besproken. Dat was de Tsjechen kennelijk ontgaan. Ze kwamen op het laatste moment met een word-document waarin tekstwijzigingen en opmerkingen in de kantlijn als amendementen werden ingediend. De Council was zo aardig om deze bijdrage te accepteren. Irritanter was het dat er geen Tsjech aanwezig was om de voorstellen toe te lichten of te verdedigen. De meeste "amendementen" werden dan ook verworpen. GroenLinks had meer succes. Met onze amendementen hebben we het stuk meer focus gegeven en voorkomen dat het Europese satellietproject Galileo zonder meer weggezet werd als verderfelijke technologische oorlosgvoering.
Dan waren er nog enkele nagekomen resoluties. Een met de titel Stop Barroso vanuit de Europese fractie, bestaande uit een litanie van foute standpunten van de voorzitter van de Commissie die uitmondde in de eis hem te vervangen. Maar door wie? Op die vraag kon helaas geen antwoord worden gegeven, een klein (?) minpuntje voor dit initiatief, dat uiteindelijk zonder wijziging door de vergadering werd overgenomen.
Jos van Dijk, EGP-delegatie