De Europawerkgroep en de Werkgroep ICT hebben het initiatief genomen voor een discussie over het downloaden van auteursrechtelijk beschermd materiaal. Aanleiding is het plan van de Nederlandse regering voor een downloadverbod. In Europa is dit onderwerp ook nog steeds onderwerp van discussie. Een verbod dreigt de vrijheid en de privacy van burgers op het internet te beperken. Anderzijds moeten ook de belangen van artiesten beschermd kunnen worden. Op 8 juni discussiëren we hierover, o.a. met Mariko Peters en een vertegenwoordiger van de Consumentenbond.
In april maakte staatssecretaris Teeven zijn plan bekend om het zonder toestemming downloaden van auteursrechtelijk materiaal onrechtmatig te maken om zo artiesten beter te beschermen. Hij kondigde tevens aan dat hij individuele gebruikers niet strafrechtelijk gaat vervolgen, maar biedt wel mogelijkheden voor uitgevers om massale overtredingen civielrechtelijk te gaan vervolgen via de internetproviders die verplicht kunnen worden bepaalde websites te blokkeren. GroenLinks, en ook D66 en de SP, hebben het plan van Teeven inmiddels afgewezen.
Het voorstel van Teeven heeft ook een aantal kritische reacties opgeroepen van de kant van de computergebruikers. Zo schrijft de computerclub HCC dat het belangrijk is dat artiesten een eerlijke beloning ontvangen voor hun diensten. Maar de vereniging kan zich niet vinden in de strengere regels rondom downloaden. Daarom pleit HCC voor nieuwe digitale distributiemethoden die laagdrempelig zijn en tevens de auteursrechten beschermen.
Volgens Bits of Freedom betekent het voorstel van Teeven een stap terug in de tijd. De mogelijkheid om websites te laten blokkeren is een eerste stap richting censuur. Het argument dat er meer mogelijkheden moeten komen om op te treden tegen partijen die illegaal aanbod verspreiden houdt volgens de burgerrechtenbeweging geen stand omdat er al juridische mogelijkheden zijn om commerciële verspreiders aan te pakken via de rechter, zonder een downloadverbod.
De Consumentenbond heeft i.s.m. de vakbond voor artiesten FNV Kiem een alternatief plan ontwikkeld (zie de bijlage). De gezamenlijke organisaties stellen voor om met een stelsel van heffingen het down- en uploaden te legaliseren en de opbrengsten onder de creatieven te verdelen. Hiermee worden consumenten daadwerkelijk ontzien, terwijl de artiesten de beloning ontvangen waar zij recht op hebben.
Het downloadverbod van Teeven wijkt af van plannen in omringende landen. De vraag is wat de EU met verschillende nationale oplossingen gaat doen. De Franse 'three strikes'-wet is in het begin door de EU afgeschoten, maar later toch licht gewijzigd ingevoerd. Hierdoor lopen individuele comptergebruikers in Frankrijk wel het gevaar strafrechtelijk vervolgd te worden.
De vraag die we op 8 juni aan de orde willen stellen is welke keuzes GroenLinks zou moeten maken, zowel nationaal als Europees. Wat is de beste oplossing bij de huidige stand van de techniek en het actuele gebruik van het internet die zowel aan de belangen van de consumenten als van de artiesten tegemoet komt? Wat betekent dit voor de vigerende auteurswet? Moeten internetproviders bij handhaving van de wet een rol spelen?
Het standpunt van GL is -althans op de website- nog wat algemeen geformuleerd: Digitale technieken hebben het auteursrecht veranderd. Het auteursrecht is aan modernisering toe. Voor GroenLinks staan een eerlijke vergoeding voor de maker, het recht om informatie te delen voor niet-commerciële doelen en de ruimte voor creatief hergebruik voorop. En verder bij digitale rechten lezen we: GroenLinks is tegen een downloadverbod. Het is niet alleen een inperking van informatievrijheid, maar ook een aanslag op de privacy. Het is ondoenlijk om het downloaden van auteursrechterlijk beschermd materiaal van het internet illegaal te verklaren. Het criminaliseert miljoenen Nederlanders. Bovendien is het bijna niet te handhaven. Gaat de overheid straks al het internetgebruik van particulieren controleren? GroenLinks vindt dat een ontoelaatbare schending van de privacy.
Zie ook het volledige verkiezingsprogramma, pagina 39.